“谁说中国诗坛正在倒？看到这一群新诗人了吗，世界！”这是网友在上海交通大学研究生会10月10日发布的2014全球华语大学生短诗大赛获名单微博下的评论。
短诗大赛完全由上海交通大学学生自发组织策划，以上海交大团委和研究生会的微博为平台，将新和短诗结合，历时半年，最终于10月10日完成终审并发布结果，湖术学院彭彪的《过故人庄》拿下特等，美国南大学康苏埃拉的《你无法两次在镜中》和天水师范学院文刀的《以倒叙的方式还他一条生命》获得一等。据大赛总策划兼负责人、上海交通大学2012级硕士研究生马介绍，获作品中约1/3出自非文学类专业学生之手。
著名已故诗人张枣在旅德期间，每当向陌生人介绍自己时都会说，“我叫张枣，是个诗人”，这句话曾经很多年轻诗歌写作者。原因在于，曾被视为高于“文学”这一艺术门类的“诗歌”，如今愈发大众的视野之外，国内外皆然。而原本被“宠爱”的诗人也渐渐失去了头上的，甚至连“诗人”这个身份都蒙上了灰色的意味。没人写诗，没人读诗，甚至“诗歌已死”这样的话语，愈发成为大众和谈论诗歌的关键词，似乎每一次诗歌事件，都可能成为诗歌死亡或诗歌的标志。
在这样的语境下，这场以“人生总要写首像样的诗”为主题、面向全球在读高校学生的原创中文短诗比赛，在策划之初自然也充满了焦虑和忐忑。组委会也担心，现在还有人写诗吗？万一没人投稿怎么办？然而，上线第一天，组委会就收到了160多份投稿。从5月13日比赛正式启动至7月11日，来自包括哈佛大学、斯坦福大学、上海交通大学、大学、澳门大学、大学等在内的全球828所高校的6528篇参赛作品在这两个月纷至沓来，“如果按首来计算，总计数量可能过万。”担任初审评委的复旦诗社社员苏宸介绍道。截止10月9日，在组委会尚未公布大赛最终获作品之前，微博话题#短诗大赛#的阅读总量已经超过6000万，其中仅初审结果发布时阅读量即有200万。
读者的反应也大大超出主办方的意料，有很多评价让他们异常。网友@可君姑娘评论道“默默看了好久，越看越高兴。”网友@陈里说：“诗一样的人生是每个人的梦想！诗歌反映了当今大学生的理想和梦想。这种形式很好。一个国家和民族的未来在年轻人身上。他们的梦想和希望就是国家和民族的未来和希望。支持和赞扬你们举办的这项有意义的活动！”网友@孫焦蚊子说：“奶奶那篇好感人，读着读着就哭了……”网友@Joyce宅小宅说，“我不爱读诗，更不会写诗，但终评和复评的每首诗我都看了，这条（微博）里的所有的致辞和感言我也都看了，自己都觉得不可思议。”
马组织举办短诗大赛的初衷是想为青年诗歌写作者提供平台，而“以微博发布”和“只接受短诗”相结合的形式，“灵感是来源于最近两三年风靡微博和校园的”三行情书“大赛。” “三行情书”最初是日本汉字协会为推广汉字教育而发起的一项诗歌体裁，要求作者以60字以内、排列成三句的诗歌形式表现出来。这一参与门槛较低的赛事曾在日本风靡一时，后在中国网络蹿红。虽然最初的构想源于此，但马认为“三行情书”、“微情书”等名称过于局限，且很难再出新意，取而代之以更为的“短诗”这一名称。
“如果诗歌太长，不仅创作门槛被抬高了，而且也会影响微博用户的阅读。如果来一篇四五十行甚至上百行的诗歌，放在微博上，恐怕没几个人会耐着性子读下去。通过两年的微博管理经验，我能到微博用户对14行以内的短诗，还是有着较高的度的。再长的话就不适合在微博上举办了。如果你想在微博平台搞一场散文大赛或小说大赛，几乎是不可行的。”马从一开始就对新的方式和受众的阅读思维有所考虑。
在赛事开始发布消息之初，并未得到过多的关注。但本次赛事初审的评审过程并不是一次完成的，而是一个持续的过程，每天都有遴选结果。初审评委由140名来自两岸四地79所高校的研究生担任，其中约52%为文学类相关专业。马向澎湃新闻（）透露，这些研究生评委均是受邀而来，皆有写诗、诗评等文学背景。组委会将初选团队分为三组，每组11人，每隔两周轮一次，每人每天从100封来稿中推选18首，其中9篇直接晋级，另9篇待定。这样，评选结果的发布同时又是二次宣传和的过程，读者会被诗歌作品吸引，之前可能“漏网”的写作者也有机会持续加入进来。
短诗和新颖的媒介方式，无疑是使这项诗歌赛事反响热烈的主因。评委肖水认为，比赛要求“短诗歌”和“一首”，这两个要素为诗歌大赛带来成功，但是两者都指向：取消难度。所以这次诗歌比赛，与其说是一次“竞争”，不如说是一次“嘉年华”。
短诗大赛吸引了众多的诗歌写作者，其中还有颇为成熟的诗人参与，如曾获得过大学“未名诗歌”、复旦大学“光华诗歌”等国内重要的青年诗人诗歌的美国密歇根大学博士叶晓阳，但他并没有进入到终审。在从澎湃新闻记者这里得知出现这种情况后，大学中文系教授臧棣感到很诧异，认为问题可能出现在评审机制上，他从的角度提出一个问题，“很多作者在表达上缺少必要的，大多都沉溺于某种抒情套中无力自拔。”
肖水也认为评审机制不够完善，导致终审质量没有达到期望，“部分在大学生群体中具有重要影响的未名诗歌、光华诗歌得主的作品在初选中就被出局，个人认为这不是他们诗歌的质量问题，而是评选机制的问题。目前的评选机制为求影响的最大化，让很多读者级的从业人员来担任评委，本身就无法质量。”而对于这一问题，马认为，虽然他们力图将所有好的作品都选出来，但实际操作中很难做到。
本次赛事，经过初审评选出的118篇晋级作品，在复评阶段是交由17位文化记者、编辑共同打分，选出72篇终审作品。最终，由包括大学中文系教授臧棣、东华大学华文文学系主任须文蔚、上海交通大学中文系教授何言宏、华东师范大学文学研究所所长胡晓明、复旦大学教师肖水、安徽分社副总编陈先发、《诗歌月刊》主编王明韵、《南都周刊》总编陈朝华、《半月谈》执行主编周清印，以及《新周刊》副主编蒋在内的10位评委按百分制执行终评。其中，臧棣、陈先发是中国当代重要的诗人，须文蔚是著名诗人，而肖水则是最具影响力和代表性的青年诗人之一，其他评委或为诗歌评论家，或为诗歌刊物编辑，都是当代汉语新诗的在场者。因此仅从终审评委的构成来看，赛事的评审质量是值得信任的。
然而，对于初评、复评和评委，虽然在整体上与诗歌和文学相关，还有如《生活周刊》副主编陈陌、《燕赵晚报》文化记者孟醒石这样的诗人担任评委，但大部分对于当代汉语新诗的理解处于爱好者、读者的阶段，甚至初审中一部分是上海交大研究生会的工作人员，最终呈递到终审评委手上72人名单无法达到预期，恐怕是在所难免。谈及作品的整体质量，臧棣还是有些失望，“没能达到我预想的水准”，但对于赛事本身的组织、策划，以及在大众层面产生的效果，他都感到非常满意，认为这样赛事可以加深大众和诗人之间的沟通和理解。
“最令我痛感的是，这不是这些作者本身缺少才气的问题，而是我们的诗歌教育有问题。我们的诗歌教育并没有鼓励这些作者激活对语言的想象。”在臧棣看来，赛事整体作品质量未能达到他的期望的原因不是作者才气不足，而是诗歌教育的问题。
对此，特等作品《过故人庄》作者彭彪向澎湃新闻坦言，现在社会包括大学都难逃“功利”。他希望大学能注重诗歌教育和美育，不再用研究科学主义的方式去研究人文学科。而一等获得者飞（笔名文刀）认为，如今诗歌是一种非议的文学题材。“人们的价值观日趋现实，很多大学生在谈及诗歌创作时都持否定态度。此外，以单纯赚取稿费为目的的大学生也不在少数。”
无论如何，收到这么多作品，引起这么多人关注，“说明我们的青年人还常重视诗歌的，读者对新诗也是感兴趣的。”对于诗歌和诗人在近二三十年的境遇，臧棣认为里面有诗人的责任，“有的诗人很傲慢”，当然，这也和大众及大众文化有关。
近些年，臧棣之所以热心于诗歌在大众层面的，很大程度上是希望诗人和大众读者能有更多沟通和交流。在臧棣看来，其实，当今诗歌的写作生态是越来越好了，尤其是年轻人，“他们眼界成熟，有着丰富的阅读积累”，并不像一般看法那样式微、衰落、边缘。而长期进行校园诗歌活动，对当代诗歌和校园诗歌非常熟悉的肖水认为，“以来，随着网络的发展，文学作品展示平台变得多元化，变革时代人的内心也变得丰富、复杂、深沉，急需表达，大学生中的诗歌写作者的数量比1990年代有急剧的增长。同时阅读变得便利之后，他们的视野也更广阔，其诗歌写作水平远远超过一二十年前的大学生。”
删除。
网友评论 ()条 查看